Mike “Tyson”

La voz oficial de la Asociación de Clubes se escuchó a través de los comunicados oficiales. Allí, tanto la Liga Nacional “A” como el Torneo Nacional de Ascenso manifestaron su rechazo a la sindicalización de la Asociación de Jugadores, argumentando que dicha gremialización acarrearía un gastó mínimo de un 65% en relación a los valores manejados en la presente 2008/09.

Al respecto y tocando además las posibles alternativas de liberaciones de fichas extranjeras y nacionales, el presidente de la AdJ, Michael Stura, dialogó en exclusiva con Pick and Roll y no tuvo inconvenientes en dejar en claro la posición del ente que comanda sin utilizar algodones o palabras delicadas. A continuación la entrevista que duró más de 20 minutos:

- ¿Cómo se está manejando la Asociación de Jugadores en relación a su sindicalización?

“Esto es concretamente un pedido de sindicalización, o de formación de un gremio, que se hizo a través del ministerio de trabajo. Vos para poder realizar un gremio o un sindicato, tenes que hacer la presentación y un pedido de personería gremial al ministerio de trabajo. Obviamente el ministerio de trabajo cuando recibe nuestro pedido de gremio, se fija, constata, que los jugadores de básquet no son trabajadores”.

“Entonces salta la primera situación. Que los jugadores no son trabajadores sino son prestadores de servicio. Entonces, bueno, para poder formar un sindicato o un gremio, el primer paso que se debe dar, según el ministerio, es o hacer una denuncia de que los jugadores están todos en negro, porque está considerado trabajo el básquet; o bien, buscar la manera, el entendimiento de que los blanqueen a los jugadores”.

“Es así como después de dos o tres audiencias en el ministerio de trabajo, tratando de llegar a algún tipo de cierre, de ver la manera para que faciliten para que los jugadores puedan formar su gremio, que inclusive esto viene pensado de larga data y tomó impulso en los últimos años; tratar de llegar a algún tipo de acuerdo para llevar algo planteado, porque obviamente, no es lo mismo que intervenga el ministerio de trabajo en esta situación como mediador y que ellos dictaminen como tiene que ser las condiciones, que poniéndonos de acuerdo de alguna manera e ir con algo arreglado”.

“Entonces lo que hicimos nosotros en los últimos días es, digamos, cuál es nuestra idea o formación del sindicato y en qué condiciones o relaciones laborales podemos realizar la relación laboral entre un club y un jugador”.

- A su vez Stura señaló:

“Voy a aclarar una cosa, esto no es un pedido que hace la AdJ o los jugadores a la AdC. Esto es un derecho que tienen los jugadores. Son trabajadores y acá no hay nada que impida que se forme el sindicato. No es que la Asociación rechaza la formación de un sindicato. Eso, si lees el comunicado, es anticonstitucional”.

“Es un derecho que tienen los jugadores, que está declarado, sino sería como si quisieran burlar la legalidad. Los jugadores tienen derecho a formar un gremio. El impedimento fue que ellos no están considerados como trabajadores porque no están empadronados en la AFIP, y son trabajadores. El ministerio de trabajo, para darte la personería gremial, necesita que sean trabajadores”.

“Fue así cuando nos encontramos con el huevo y la gallina. Porque el ministerio de trabajo nos dijo, “miren muchachos, esto es muy sencillo, 2 + 2 es 4. Ustedes para poder formar un gremio tienen que ser empleados. Si no son empleados nosotros no le podemos dar la personería gremial”. Bueno pero tenemos ese impedimento, estamos considerados como prestadores de servicio. “Bueno, ¿son prestadores de servicio? Vayan, hagan una denuncia, porque están en negro””.

“Entonces, obviamente, nosotros no queremos forzar esa situación, porque nos parece absurdo. Vamos a llegar a un entendimiento, un acuerdo, para que nos pueda facilitar a nosotros y a ustedes (NdR: AdC). Y eso que llevaría un perjuicio económico hacia la competencia, los clubes, en un 65%, es totalmente equivocado porque nosotros fuimos con una propuesta concreta, de ir regularizando esta situación, si nos daban la posibilidad a nosotros de formar el gremio”.

“Y nada que ver a lo que se dijo, porque nosotros fuimos muy claro, de que hay un aporte que blanqueen de los contratos de los jugadores, como un tema similar al que tienen en el fútbol, y que podía llegar aumentar en un 1% o 2%, como mucho, el presupuesto de los clubes. No se de donde sacaron ese 65%”.

- ¿Qué propusieron Uds. concretamente?

“Que se blanqueara una parte de la actividad y darnos derecho a nosotros a poder tener una obra social, o de tener una ART, de poder tener jubilación. Esto no está pensado solamente para los jugadores que más plata ganan, aparte el problema impositivo que tienen los jugadores, sino por un tema de igualdad de condiciones de todos. Ligar también a los chicos del TNA, o sea, ver el futuro, también a los de la “B”. Que todos puedan tener una obra social, una ART, una jubilación”.

“Es blanquear un poco esta actividad, que de verdad maneja mucho dinero, es el segundo deporte profesional del país, pero bueno, en lo deportivo y en lo económico, pero no sin estructura. Entonces básicamente nosotros buscamos tener un ordenamiento que requería la actividad. Y obviamente que los jugadores tengan ese beneficio, porque todo ese dinero que se está moviendo actualmente se diluye y se pierde todo. Y les traería beneficios no solo a los jugadores sino a los clubes también”.

“Porque hoy los jugadores están trabajando en una condición de prestadores de servicio, ganan mucho dinero y para el futuro juicio por ahí pueden llegar a tener el día de mañana los árbitros también. Porque un jugador que trabaja cuatro o cinco años en un club y el día de mañana puede iniciar una acción legal porque se queda despedido, o porque pueden vivir un montón de situaciones o limitaciones, pero blanquear un poco es una protección también para los clubes. Pero bueno, no lo entienden así. Piensan que es solamente aumentar el presupuesto”.

“No creo que pase por un tema de dinero. Me huele a lo mismo al tercer extranjero. Es un tema de poder y un tema político, de que no quieren que los jugadores tomen poder. No lo veo de otra manera. Porque si vamos a lo estrictamente económico, me parece una boludez lo que están diciendo, es irrisorio, y simplemente no quieren que los jugadores tengan las mismas condiciones y poder sentarse a negociar un convenio colectivo de trabajo y donde pongan las condiciones, los derechos y las obligaciones de las partes”.

- ¿Uds. hicieron un balance de impacto económico?

“Es lo que estoy diciendo, el número es un 2%. Hay una parte que la absorben los jugadores y otra parte que la absorberán los clubes. Yo no te puedo hacer un detalle, porque sino estaría hablando de blanquear una parte de los contratos, y te estoy dando todas las pistas, que es como en el fútbol. No te estoy diciendo de blanquear la totalidad, porque es imposible y no da la actividad para eso, y estaría perjudicando la fuente de ingreso de los jugadores”.

- Uds. no pretenden hoy por hoy el total, el 100% de la suma que cobra el jugador. Uds. dicen blanqueen un tanto por ciento del contrato para que los jugadores puedan tener obra social, jubilación…

“Exactamente…”

- De ahí a que Uds. no entienden que los clubes hayan dicho que se les va el presupuesto un 65% arriba, cuando Uds. dicen que es un uno o un dos…

“No se de donde sacaron eso, sinceramente. Aparte me gustaría ver bien los números. Y por eso, me parece, que huele a querer embarrar la cancha o decir cosas que realmente no son y están en concreto por opuesto”.

“No me extraña porque cuando hicieron lo del tercer extranjero, dijeron que era un tema que no había jugadores y que iba a ser más barata la liga y resultó ser todo lo contrario. Me parece que no estamos hablando de la misma manera”.

- ¿Cuándo quieren llevar adelante este blanqueo?

“Nosotros teníamos como plazo este año, o tal vez para la próxima liga. Ir viendo el tema progresivamente. Y también con los tiempos que te da el ministerio, porque acá hay una intervención del ministerio de trabajo también. En algún momento el ministerio va a tener que actuar. Una cosa es en el ámbito del ministerio de trabajo llevar algo armado y consensuado y otra es que el ministerio diga “las cosas son así”. Es preferible ponerse de acuerdo antes y llevar algo armado, consensuado, aprobado y otra cosa es que intervenga el ministerio de trabajo y diga “¿ya no se pusieron de acuerdo?, bueno” y baje el martillo”.

“A mi no me extraña mucho como se ha dado todo esto. De que rechacen, de que no estén de acuerdo, cuando realmente me parece que se distorsionó nuestra intención, que es genuina, es concreta, es una necesidad. Porque hoy los jugadores muchas cosas no las tienen; hay un hueco grande en todo esto. Ir progresivamente como se está dando la liga. La liga está gastando mucho dinero, repito es el segundo deporte profesional del país, y requiere un tipo de este tratamiento”.

“Somos muy buenos en lo deportivo, somos muy buenos en lo otro, pero no estamos en una estructura suficiente, la verdad no se…”

- Con esto aparecerían nuevos problemas. Si blanquean en parte el sueldo, ¿Cómo hacen para cobrar el libre deuda, la parte en negro?

“Bueno, pero eso tenes que estar atento también. Porque la idea sería a ver, como sanear esto, que salidas le pones al jugador, como tienen en el fútbol, tiene derecho de imagen, tienen un montón de otras cosas que se les puede buscar la vuelta. Pero bueno, no hay una intención, no hay una idea de poder llegar a realizarlo. Porque si vos desde el vamos tenes a alguien que no tiene la intención y no esté de acuerdo, no se puede hablar de todo lo demás. Si desde el punto uno no quieren sentarse ni a discutirlo, ya directamente no tiene sentido hablar del resto. Pero bueno, dentro de este tema, nosotros habíamos hablado también de lo que es el reglamento, el libre deuda, ir pensando una idea de formación. Que se yo, no veo con intenciones de seguir hablando del tema. Me resulta raro, porque inclusive mucha gente que está dentro del básquet viene del riñón de los gremios, así que me resulta raro”.

“Estos no son temas para decir que sí o que no, me parece que acá hay que buscarle la manera, de la mejor forma y que nadie salga perjudicado y que todos se vean beneficiados de alguna forma. Veremos cuales son los pasos a seguir, o lo dimitirá el ministerio de trabajo. No queríamos llegar a esa instancia, pero sino el ministerio de trabajo actuará en el asunto y deberán decir ellos”.

- Uds. por ahora no tienen pasos a seguir y en todo caso resolverá el ministerio…

“Si nosotros nos vamos a seguir manejando en esa órbita. Salimos de la órbita del ministerio para poder llegar a un acuerdo mutuo. Cuando nos conviene vamos al ministerio y cuando no nos conviene no salimos del ministerio. Porque con los árbitros fuimos a tocar puertas al ministerio de trabajo para poder llegar a un arreglo. Si averiguas un poco, llegaron a un convenio colectivo homologado por el ministerio de trabajo y ellos fueron, la Asociación de Clubes fue a golpear la puerta. Pero cuando no nos conviene lo rechazamos” ironizó refiriéndose a la AdC Stura.

“Según ellos es un problema económico, pero para mí es un tema de poder. Ya te lo explico, no quieren que los jugadores tengan potestad y tomar decisiones dentro de lo que es una competencia con sus derechos y obligaciones. Eso es lo que se ha manejado unilateralmente en los últimos años en la AdC con respecto a los jugadores”.

“Hace ocho años, al menos desde que estoy yo, fuimos perdiendo terreno en un montón de cosas que se habían logrado y que con nuevas conducciones, o nuevos dirigentes que fueron viniendo a la AdC se fueron perdiendo”.

- Por lo que decis los jugadores están dispuestos a resignar parte de su sueldo…

“No es resignar dinero, es reordenar dinero. Porque ellos están pagando, por ejemplo… si no tienen obra social, y si la tienen que pagar, la tienen que pagar aparte porque la tienen que ir a pagar a una prepaga. Si no tienen un seguro de vida, lo tienen que pagar aparte porque no lo tiene el club o porque no se lo dan… y si quieren jubilación se la tienen que pagar de su bolsillo teniendo un monotributo. Acá no es resignar dinero sino reordenarlo”.

- Llegado el caso ¿Cómo verían la liberación de las fichas mayores y extranjeras?

“Acá con el tema extranjero, el año pasado nosotros hicimos una presentación, nosotros no estamos discriminando el tema trabajo, pero en rigor de verdad lo que estaban haciendo, de alguna manera, era privilegiar el tema de los extranjeros. Porque hoy la liga obliga a jugar con extranjero ¿Qué pasa si hay un equipo que no quiere jugar con extranjero? Hoy la liga no te lo permite. Estas obligado a contratar extranjero y no están en la misma condición que los jugadores nacionales”.

“Y el tema de la liberación de mercado, tal vez es la única opción que la AdC no tomó en todos estos años. Liberar las fichas para ver que pasa con la oferta y la demanda. Poner seis jugadores nacionales o cinco jugadores nacionales, ellos mismos pusieron los valores de los jugadores. Vas a una plantilla que tiene diez meses de competencia y vos no tenes los cinco o seis mejores jugadores no ganas el torneo. Entonces hay cinco o seis jugadores que se van a cotizar más que el resto”.

“En cambio, si vos aumentas la cantidad de fichas podes reemplazar jugadores por dos por puesto, pero ahora vos tenes que tomar una buena decisión porque te quedas fuera del torneo. Vos estas haciendo elitista a los jugadores, de alguna manera. Le estas poniendo vos el precio, y todo el mundo se está peleando por esos mismos jugadores”.

- Uds. entonces no verían mal que se liberen las fichas nacionales…

“No, al contrario. En los últimos años que estuvo la liga se jugó con tres extranjeros, con dos extranjeros, con un extranjero, con una ficha U23, después se bajó, se jugó con una ficha sudamericana y después también se eliminó. Digamos, han probado todo tipo de formación de plantillas, la única que no se probó fue liberar los nacionales. Si realmente están preocupados por el tema de la economía, que es lo que más les preocupa, bueno a ver, probemos con liberar las fichas a ver que pasa, si hay clubes que contratan dos jugadores en un puesto”.

“Porque hoy están muy limitadas las contrataciones, y más en una competencia que es de diez meses, en donde este año se registró la mayor cantidad de lesiones. Si vos ves una estadística, en el tema de lesiones de este año, fue el año que más lesiones tuvimos y muchos clubes muy comprometidos con el tema de esas lesiones”.

“Yo entiendo también algunas preocupaciones de clubes que tengan todos los jugadores y no pueden tener el campeonato. Pero esa es la realidad, hay clubes que pueden realmente, pero acá quieren salir todos campeones, ese es el problema. Y vos sabes bien que es como el fútbol, hay dos o tres equipos que van a poder pelear por el campeonato, el resto participa, pero si hay ocho o diez equipos que quieren salir todos campeones obviamente que los precios van a estar por las nubes”.

- Si en la próxima reunión anual de liga nacional se decide continuar con tres extranjeros, ¿Qué medidas tomarán?

“En nuestra condición, te digo la verdad, es muy difícil tomar decisiones. Por eso también es un tema de forma el sindicato, tiene que ver un poco también con esto. Armar un convenio colectivo donde el día de mañana tengamos muchos derechos. Uno puede ser el de huelga. Estipular este tipo de cosas. Si la AdC decide tomar al tercer extranjero nuevamente, y bueno, evidentemente resultado no le dio, porque los contratos se fueron en lo económico”.

“Evaluaremos nuevamente que hacer. Nosotros hicimos una presentación, una denuncia. Estamos un poco escasos como asociación civil para poder seguir peleándola. Creo que es por eso la AdC no quiere que nos agremiemos. Nosotros queremos llegar a algún tipo de convenio con derecho de obligaciones de las partes y que nos cambien las reglas del juego todos los años. Porque las reglas de juego las están cambiando todos los años”.

Emanuel Niel
www.pickandroll.com.ar