El máximo tiempo de competición

(Opinión)Los juegos de Play off tienen un alto grado de voltaje al proponer un duelo de ida y vuelta por todo o nada entre equipos que han cumplido una larga campaña en serie regular para ir aceitándose paulatinamente.

Autor:Rodolfo Puleo (Especial para Pick and Roll)

“El equipo debe llegar maduro al play off”. Los entrenadores acuñan este concepto desde que se instauró la Liga Nacional de Básquetbol. Los juegos eliminatorios tienen un alto grado de voltaje al proponer un duelo de ida y vuelta por todo o nada entre equipos que han cumplido una larga campaña en serie regular para ir aceitándose paulatinamente.

No todos logran los objetivos, pero siempre tienen una chance más y el espectador lo agradece. En el play off se descubren jugadores que están preparados mentalmente para sobrellevar una responsabilidad que requiere de máxima concentración, convicción y personalidad para no sucumbir. También aparece la contracara porque a más de uno lo puede superar la situación.

El play off termina entre festejos y miserias pero, en todos los casos, ha dado las máximas chances a los protagonistas para demostrar para qué están capacitados dentro del certamen.

El modelo es tan efectivo que lo han copiado otros deportes. El sistema ha resultado tan productivo que en la misma Liga se ha ampliado la cantidad de juegos. Al principio, por ejemplo, el título se disputaba al mejor de 3 (En 1985 Ferro le ganó a Atenas 2-1), luego a 5 (En 1986, Ferro venció a Olimpo 3-1) y ahora a 7 (GEPU superó a Estudiantes de Bahía Blanca, en la 90-91, por 4-2).

Este no ha sido el único cambio que han efectuado los directivos de la AdC desde el modelo impulsado por Don León Najnudel. Siempre, con aciertos y errores, se ha buscado mejorar, jerarquizar, dentro de un panorama que incluía favorecer la televización de los partidos
(brindándole emoción a las definiciones); destrabar cada coyuntura económica que atravesó el país y repercutió en la competencia, etc.

Pero los play off NUNCA DEBERIAN DEJAR DE EXISTIR. Todos juegan las rondas preliminares tratando de arribar a ellos de la mejor forma. Se esté primero o último.

Por lo tanto, competitivamente, son NECESARIOS y requeridos por los participantes y bienvenidos por el público adicto. Y nunca fueron injustos. Si hay dudas al respecto, remitirse a cada una de
las ediciones ligueras. Vayamos a Mar del Plata: Peñarol fue campeón llegando de atrás, con desventaja deportiva.

Quilmes fue tercero eliminando a Atenas en Córdoba. Ninguno de los descensos fue arbitrario, ni siquiera el de Quilmes. Por consiguiente, SIEMPRE GANARON LOS MEJORES.

Este nueva versión de descensos directos es muy dura. No solo involucra a los dos peores, sino que deja al margen de la verdadera expresión liguera (los play offs) a los que ocupen las posiciones 13 y 14.

Los saca del torneo muy rápido y los priva de recaudar (porque lo económico es fundamental en una Liga acuciada por problemas monetarios). El dinero sostiene esta pasión. No hay que ser necios.

Hay que retornar al modelo primario. Todos deben jugar play off. No habrá injusticias.

En cuanto a los arbitrajes, puede haber (y de hechos los hay), jueces que no estén a la altura del certamen. Pero sus yerros no han determinado NUNCA un campeón o un descenso injusto.

Quien me ha escuchado o leido (perdón por la utilización de la primera persona, pero es necesario), sabe que después de muchos años de seguimiento de los árbitros y de haber dialogado con ellos, recién allí me animé a empezar a juzgarlos y, hoy por hoy, los critico (para bien o para mal).

El básquet moderno es una expresión física al límite y permite errores arbitrales. Acá, en la NBA, en España y en mundiales (recordar la final Argentina - Serbia en Indianápolis).

Por último, a la violencia no hay que sacarla de contexto: no es un fenómeno basquetbolístico, está dentro de nuestra sociedad cotidianamente y con episodios mucho más complejos que los que, por fortuna, se ven esporádicamente en nuestras canchas.

El tema, como siempre, pasa por la prevención de las autoridades correspondientes. La etapa de play off es el punto culminante, caliente, espectacular, de la Liga Nacional de Básquetbol.

Todos tienen el derecho de poner allí su objetivo y jugarlos para medir y comprobar sus verdaderas fuerzas deportivas. Hay que utilizar el máximo tiempo de competición. Es sano y justo.

www.pickandroll.com.ar

»Daniel (centralista)04/03/2004 00:00

No coincido con la nota sobre los descensos, ya que de esta forma descienden los que fuero peores durante todo el torneo, y es mas justo con los equipos debutantes en la categoria, ya que poseen un equipo mas reducido por falta de presupuestos y en un play off tan largo y sin descanso (1 a 3) dias entre partidos existe un desgaaste superior en jugadores que deben jugar hasta 40 minutos. Y ni hablar con una lesion en algun jugador titular te vas al descenso por un par de partidos.

Responder

0 %

»Carlos04/03/2004 00:00

No sera esta insistencia por cambiar la forma de juego por el descenso por parte de la gente de pickandroll por algun interes personal sobre alguno de los equipos que esta en peligro de descender. Deben ser mas imparciales a la hora de hacer algun comentario.

Responder

0 %

»PEÑAROL04/03/2004 00:00

WWW.PASIONMILRAYITAS.COM.AR

La web del orgullo nacional!

Responder

0 %

»ARGENTINO04/03/2004 00:00

Coincido con Daniel, mas alla de algun problema de lesiones, que le puede pasar a cualquiera, es correcto que desciendan los dos ultimos, lo que si me parece es que por razones economicas los ubicados en losp uestos 13 y 14 deberían jugar play off. Estoy de acuerdo con esta forma de competencia, de lo contrario se presta a que un equipo que salio por encima de otro tenga lesionados o una mala noche de local y luego desciende.
Sigamos asi y que desciendan los dos ultimos.

Responder

0 %

»Pocho05/03/2004 00:00

Me parece que cuando uno opina acepta la subjetividad que esto implica, sino estariamos en presencia de otra cosa: una clase, un adoctrinamiento, una disertacion. Por lo tanto creo que el tono debe ser acorde, con predominancia del tiempo potencial sobre las aseveraciones tajantes. Por ejemplo “no han determinado NUNCA un campeón o un descenso injusto” parece algo que debo aceptar por la forma en que es dicho y no por la argumentacion aportada para sustentarlo. El uso de las mayusculas parece agravar el problema; en lenguaje escrito equivale a subir la voz, lo que supongo seria una forma de prevenir el disenso o el cuestionamiento critico de lo afirmado. Hasta aca todo medianamente tolerable, pero lo que mas agresivo me resulta es el uso de argumentaciones “ad hominem”, del tipo “no hay que ser necios”. Quiere decir que si no estoy de acuerdo soy un necio. Es como decir “cualquier estupido sabe...”, o “nadie es tan imbecil como para creer...”. Todas estas cosas son comunes en los comentarios y hasta aceptables, pero diferente es cuando se trata de un periodista. Si el sr Puleo quisiera escribir desde los comentarios (cosa que seguramente no hace), seria otra historia, pero esta es una columna firmada por quien es, o deberia ser un profesional. Con lo unico con que estoy de acuerdo es con que hay que tratar de evitar la primera persona.
La siguiente argumentacion me parece totalemente tautologica: “Ninguno de los descensos fue arbitrario, ni siquiera el de Quilmes. Por consiguiente, SIEMPRE GANARON LOS MEJORES.” Por supuesto, esto sera verdad si definimos como mejor al que gana.
De mas esta decir que no estoy de acuerdo con la nota: las reglas del juego fueron claras para todos desde el comienzo y quienes quisieran jugar los playoffs debian ganarse un lugar. Como en la NBA. Tambien creo que estas cosas hay que plantearlas al inicio y no cuando se ven afectados los intereses de un periodista por un club en particular (considero que si Penarol estuviera decimo en la tabla, esta nota no estaria aca).
Dejo este comentario a disposicion de pickandroll, considerando que tal vez sea mas util y constructivo no publicarlo, sino reservarlo para consioderacion por parte del plantel periodistico. Un saludo cordial

Responder

0 %

»Fernando Bastide05/03/2004 00:00

La primera cuestión es tomar en cuenta la naturaleza de los “playoff”. El término nacido en los EEUU refiere a “jugar y sacar al perdedor”. En el caso de los juegos por el descenso, serían “playout” que significa “jugar y salir -el ganador-”. Ahora la segunda cuestión. El tema se analizó al fundarse la Liga Nacional, tanto para los descensos como para los ascensos. En ambos casos se consideró que para llegar a la categoría mayor, como para salir de ella lo más justo era que se hiciera sobre cantidad de partidos jugados y no sobre el resultado de partidos definitorios (playoff para los ascensos y playout para los descensos) Es así que en aquellos años, los últimos cuatro equipos de la A2 jugaban un cuadrangular en el cual se salvaba de descender solamente quien resultaba primero.

El campeonato de ascenso se jugaba en tres grupos que generaban un clasificatorio que terminaba con seis equipos que jugaban todos contra todos y ascendían los tres primeros. Como se ve y siguiendo lo que ha sido la regla en todas las competiciones importantes, ni el descenso ni el ascenso se definían por playoffs (o playout).

El tercer tema a atender es el planteado de las recaudaciones por privación a los equipos que juegan por no descender de las posibles recaudaciones que generan estos playoff (playout en realidad). En realidad, casi siempre los resultados económicos de estos juegos son negativos. No sólo porque la mala campaña del equipo durante el año provoca la baja asistencia de público, sino porque los gastos de organización de partidos (árbitros, comisionado, policía, etc.) y de viajes provocan un déficit difícil de solventar.

Mi interés en comentar estos puntos se relaciona con el criterio que se imponía en los años de fundación de la Liga Nacional, el cual no aparece muy seguido en la legislación “moderna” de la AdC. Teníamos en ese entonces (comienzos de los “80”) un grupo de personas muy entendidas y preparadas en la naturaleza y los conceptos del “JUEGO DE BASQUETBOL” que intervenían con alta preponderancia en la formación de las reglas que luego redactábamos los directivos. Los casos más relevantes eran los de León Najnudel y Horacio Seguí. Esta saludable costumbre de prestar mucha atención a los mayores conocedores del juego del basquetbol, ha sido dejada de lado a partir del año 1987 y desde allí, prácticamente no se ha dejado ver en casi ninguno de los cambios reglamentarios producidos en la organización de los torneos.

Responder

0 %

»Para carlos05/03/2004 00:00

Si no me equivoco la nota “seguimos o cambiamos ” de tosal dice exactamente al reves de lo que dice esta nota.una defiende los play off y la otra no los quiere. Me parece que pickandroll no defiende ningun interes, solo que vos no sabes leer

Responder

0 %

»SOLO BASKET 100%... ennl a web hay solo pick and roll.-05/03/2004 00:00

hola pick, No estoy muy DE ACUERDO POR LA NOTA. ESTA BIEN QUE SE VAYA N LOS 2 ULTIMOS DE LA TABLA, pero LO QUE ME PARECE INJUSTO Y HASTA ASESINO ES QUE UN EQUIPO SE VAYA AL TNA POR DIFIRENCIAS DE PUNTOS EN UN PARTIDO(SI UQEDAN EMPATADOS EN PUNTOS) CREO QUE TENDRIAN QUE HACER UNA SERIE AL MEJOR DE 3 Y LISTO.
BUENO SOLO COMENTO PARA APORTAR Y NO PARA CRITICAR.
APARTE ME ENCANTA QUE MI GRAN PASION “EL BASKET” AHORA SE PUEDA OPINAR A NIVEL NACIONAL , ES BUENISIMO PORQUE ASIA FALTA ALGO ASI. AHORA SE ESTA MAS PENDIENTE DEL BASKET Y HASTA TE HACE MAS FANA DEL EQUIPO QUE SOS HINCHA AL TENER EN LA SEMANA LA INFO QUE QUERES SABER.
creo que le haria flata a pick un par de entrevistas en la semana nose con jugadores. (ahora que viene un clasico que Tambien se juege en la semana) asi se va calentando un poquito el ambiente.
chau.
rodrigo

Responder

0 %

»facundo Lopez05/03/2004 00:00

Con todo respeto, Rodolfo, no coincido en casi nada de lo que acabas de escribir, 1º. si un equipo despues de toda una liga jugada, de 2 fases disputadas, de mas de 60 partidos en cancha, queda en la posicion 15 o 16 no veo el por que volver a darle la oportunidad de salvar la categoria en play offs ( D´Angelo en una nota que le hice cuando vino a Gral. Pico estuvo de acuerdo, aun cuando esto no le convenia a Ferro). Por ejemplo. Independiente de Pico, la temporada pasada, paso de ser casi TNA1 a quedarse afuewra de los play offs por el ascenso por diferencia de gol, y aun asi tuvo que jugar 5 partidos con el impresentable San Andres que habia estado dando pena economica y deportivamente todo el año y casi lo manda al descenso, por eso cuando hablamos de justicia , creo que con la cantidad de partidosa que se disputan decretar los 2 descensos esta bien.
En el caso del 13 y 14 en la tabla, vos hablas que se los priva de recaudar( en este caso tenes suerte por que son Peñarol y Argentino que lleva mucha gente de local) pero realmente crees que 2 o 3 partidos de local , con la poca gente que va a algunos estadios incide en algo, hay veces que no alcanza para los gastos fijos o los arbitros asi que me parece que tampoco es una razon demasiado fuerte , en la liga como en la sociedad tiene que primar la ley de premios y castigos, y el premio para los que terminan del 13 puesto para adelante es jugar play offs por el campeonato, para los dos ultimos, el castigo es el descenso ,
desde ya gracias por el espacio
Facundo Lopez L.U. 37 radio Gral Pico (L.P.)

Responder

0 %

»Tricolor06/03/2004 00:00

Un poco de sensatez:

Me parecen barbaros los play off por la mística que los rodea, la adrenalina, y distintas emociones que puedan generar, pero eso de que un partido pueda determinar el futuro deportivo de una institución, me parece un tanto drástico, y creo que no es lo mismo quedar fuera de una semifinal o perder la misma final ( el año que viene se puede tener una revancha ), que perder la categoria.
Que pasaba si el año pasado luego de la inpresentable campaña de Andino ( ganó un solo partido en fase regular), este se hubiera salvado del descenso, gracias a los play-off, eso si seria una veradera injusticia, creo que esta vez , por lo menos en ese aspecto privo la cordura en la adc.
Pero a su vez me parece una BARBARIDAD mas grande que un descenso se pueda llegar a resolver por diferencia de puntos entre los afectados, no le parece al sr Puleo que los arbitrajes en ese caso tomarian un rol totalmente importante, como se puede afirmar de semejante manera, que no influyen en el normal desempeño de la competencia, si una falta quizas intracendente dentro del partido, por ejemplo en la fecha 4, te provoco la perdida de la categoria al final de temporada, en ese caso si me parece que lo mas justo seria un desempate entre los equipos afectados.
Otro punto que me parece que se tendria que revisar, es el de los arrastre de puntos de la primera fase, ya que en esta ocasión hubo una zona mucho mas fuerte que otra, o les parece que a Ferro y a Peñarol, no cuentan con desventaja al enfrentar dos veces mas a equipos como a Boca, Obras , Quilmes, Gimnasia de La Plata y Gimnasia de Comodoro ?.
Argentino, Regatas, Pico y Libertad no tuvieron esos compromisos. ( ¿ no fue una ventaja ?), hoy no variaria sensiblemente la tabla de posiciones con otros emparejamientos. Seria imposible determinar que equipo al principio de la temporada es mas fuerte que el otro, pero lo mas sano seria que no hubiera arrastre de puntos, al ser tan poca la diferencia entre permanecer y quedarse en la categoria. Que sirva solo para clasificar al top cuatro, o que se revea una forma mas equitativa de competencia.
Muchas gracias y espero haber sido claro con mi opinion

Responder

0 %